來源：澎湃新聞·澎湃號·政務(wù)

物業(yè)保安的主要職責(zé)是維護(hù)所在小區(qū)業(yè)主的人身財產(chǎn)安全，然而年逾60歲的保安李某卻因在一場火災(zāi)事故中救火反而遇到糟心事。

案件詳情......

李某系一名進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，在都江堰某小區(qū)物業(yè)公司從事保安領(lǐng)班工作。2020年11月8日中午，李某日常巡邏時發(fā)現(xiàn)4棟3樓的一業(yè)主家中因手電筒充電無人看管造成家中失火，眼看火勢馬上就要起來，李明當(dāng)機(jī)立斷沖入火場救火，避免了一場火災(zāi)事故。然而在救火結(jié)束后，李某下午感覺頭暈并在廁所內(nèi)摔倒，后被其女兒送醫(yī)院治療，都江堰市中醫(yī)醫(yī)院診斷為左顳葉腦挫傷伴血腫形成，枕骨骨折，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。2021年3月，李明向都江堰市人社局提出工傷認(rèn)定申請，都江堰市人社局經(jīng)調(diào)查后作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李明為工傷。

事件到了這里本應(yīng)是個好的結(jié)局：

一場可能發(fā)生的大火被撲滅，業(yè)主避免遭受更大損失，保安也應(yīng)勇敢救火獲評“救火英雄”而廣受稱贊。

然而......

該小區(qū)物業(yè)公司卻因不服都江堰市人社局作出的工傷認(rèn)定而向崇州法院提起了訴訟。

該案主審法官吳冬開在經(jīng)過庭前會議的前期的細(xì)致工作，對該案形成的原因進(jìn)行了充分的分析，認(rèn)為該物業(yè)公司提起請求撤銷工傷認(rèn)定案的原因，并非社會保障部門在工傷認(rèn)定行政行為中存在實體和程序問題，物業(yè)公司雖然對李某工作中受到傷害的事實也無異議，但認(rèn)為李某并非在火場中受傷，考慮到工傷認(rèn)定將導(dǎo)致獨(dú)自承擔(dān)工傷保險費(fèi)用，該物業(yè)公司遂提起行政訴訟。

承辦法官考慮到該案如果采用判決方式審結(jié)，雖然能快速結(jié)案，但實質(zhì)爭議并沒有得到化解，必將在李某與物業(yè)公司之間產(chǎn)生勞動爭議的民事派生案件，李某想要拿到賠付金還將面臨漫長的等待。為了達(dá)到源頭化解糾紛的目的，主審法官從案件事實、李某與物業(yè)公司之間的感情基礎(chǔ)、李某大公無私搶險救災(zāi)行為值得頌揚(yáng)等出發(fā)，聯(lián)合行政機(jī)關(guān)積極啟動協(xié)調(diào)工作，最終李某和物業(yè)公司之間互相體諒，達(dá)成共識，物業(yè)公司依法全部支付了工傷保險金，并當(dāng)庭撤回了訴訟。

在用人單位與勞動者關(guān)系中，勞動者往往處于法律上的弱勢方，維權(quán)之路常常道阻且艱。在該案中，法官不拘泥于案件本身，多維度思考實質(zhì)化解行政爭議的方法和目的，發(fā)揮法律智慧實質(zhì)化解爭議，有效減輕勞動者訴累，最終達(dá)到了政治效果、社會效果與法律效果的統(tǒng)一。